La frase atribuida a Peña Nieto —“ningún presidente se levanta para ver cómo joder al país”— y la defensa que hace Leo Zuckermann parten de una premisa psicológica cómoda, pero políticamente muy problemática.

1. El truco de la intención

Zuckermann apuesta todo a esto: la intención subjetiva del presidente.
Es decir: “quería hacerlo bien”.

El problema es que la política no se juzga por intenciones, sino por:

• decisiones concretas

• incentivos que se protegen

• consecuencias reales

Si no, terminaríamos absolviendo casi todo el desastre histórico con un “bueno… no era su intención”.

👉 Nadie duda de que muchos presidentes quieren que “les vaya bien al país”,
pero ¿qué significa “que le vaya bien” y para quién?

2. “Que al país le vaya bien” no es neutral

Aquí está el núcleo ideológico que Zuckermann pasa por alto (o decide no ver):

Para algunos presidentes:

• que le vaya bien al país =

  • estabilidad macroeconómica

  • confianza de inversionistas

  • aprobación de élites

  • portadas internacionales

Aunque eso implique:

• precarización laboral

• despojo territorial

• corrupción estructural

• violencia normalizada

Peña Nieto no se levantaba pensando en “joder al país”,
pero sí gobernó bajo un modelo que:

• aceptaba la corrupción como “costo”

• protegía intereses privados

• sacrificaba justicia por “estabilidad”

Y eso sí jode al país, aunque se haga con sonrisa tecnocrática.

3. El problema no es el sadismo, es la impunidad

Zuckermann plantea una caricatura:
como si la única forma de dañar al país fuera levantarte con odio explícito.

Pero la historia muestra otra cosa:

• Los peores daños suelen venir de

  • cinismo

  • comodidad moral

  • autoengaño

  • lealtad a un sistema injusto

No necesitas querer destruir un país para hacerlo.
Basta con:

• no querer incomodar al poder

• no querer pagar costos

• no querer ver a los de abajo

4. Peña Nieto como caso concreto

Si aplicamos el criterio serio (no psicológico, sino político):

• Casa Blanca → conflicto de interés evidente

• Ayotzinapa → encubrimiento del Estado

• Estafa Maestra → desvío sistemático

• Violencia → normalizada como “daño colateral”

Decir “pero no quería joder al país” no solo es irrelevante:
es una forma suave de borrar responsabilidad histórica.

5. El argumento de Zuckermann y su función

Este tipo de frases cumplen una función clara:

• humanizar al gobernante

• despolitizar el juicio

• mover el debate del poder a la psicología

Es una defensa elegante del statu quo:
“no eran malos, solo era difícil”.

Pero el pueblo no vive de intenciones.
Vive de consecuencias.

6. Conclusión clara (sin rodeos)

• Puede ser cierto que Peña Nieto no se levantara pensando en “joder al país”.

• Es irrelevante.

• Lo que importa es que gobernó de una forma que benefició a unos pocos y dañó a muchos.

• Defenderlo desde la intención es una forma sofisticada de impunidad simbólica.