Polaca Chamuscada

1. La línea narrativa va cambiando según conviene

Los merolicos de TV Azteca no informan: ajustan el discurso para proteger al patrón. La secuencia típica es esta:

“No debe nada”
→ Negación total. Apostaron a que el tema se diluyera o que nadie revisara números.
“Sí debía, pero es injusto”
→ Cuando ya no se puede negar, pasan a la victimización:
“le están cobrando de más”, “es persecución política”, “así se hacen las cosas en todos lados”.
“Ya pagó, asunto cerrado”
→ Aquí está la trampa: pagó una parte, no todo. Pero lo presentan como liquidación total para generar cansancio social: “ya supérenlo”.

2. Pagar no es lo mismo que liquidar

Esto es clave,

Pago parcial:
Abonas algo (capital, multas, recargos, lo que sea).
Liquidar el adeudo:
Significa saldo en cero, sin juicios pendientes, sin créditos fiscales abiertos, sin convenios incumplidos.

Salinas Pliego ha hecho pagos, sí, pero no ha cubierto la totalidad del adeudo ni ha cerrado todos los procedimientos.
Eso no es opinión: es técnica fiscal básica.

3. El truco semántico: confundir al público

Los merolicos usan frases ambiguas a propósito:

“Ya cumplió con el SAT”
“Ya se llegó a un acuerdo”
“El empresario ya pagó lo que correspondía”

Pero nunca dicen:
👉 “El adeudo está completamente liquidado y no existe ningún crédito fiscal pendiente”
Porque eso sería falso.

4. ¿Por qué les urge decir que “ya no debe”?

Por tres razones muy concretas:

Blindar la imagen del patrón
Un multimillonario “deudor” es mala narrativa.
Deslegitimar cualquier cobro futuro
Si mañana el SAT exige el resto, dirán:
“otra vez lo persiguen, si ya había pagado”.
Crear hartazgo en la audiencia
La idea es que la gente piense:
“ya estuvo, qué flojera, siempre lo mismo”.

5. El doble estándar obsceno

Y aquí viene lo más cínico:

A un pequeño contribuyente:
→ recargos, multas, embargos, listas negras.
A un magnate:
→ litigios eternos, acuerdos parciales, campañas mediáticas.

Y encima sus voceros gritan: “¡Estado abusivo!”
cuando el abuso histórico ha sido al revés.

6. En resumen, sin rodeos

Sí debía.
Pagó una parte.
No ha liquidado todo.
Decir que “ya no debe” es propaganda, no información.

No es un error, no es ignorancia:
es defensa corporativa disfrazada de análisis.

Con rigor y sin exagerar:

👉 No se puede afirmar legalmente que sea “evasor fiscal” en sentido penal si no hay sentencia firme que lo condene por evasión. Eso es importante.

PERO —y aquí viene lo que sí puede quedar asentado sin discusión—:

Lo que SÍ es cierto y comprobable

Tenía (y tiene) adeudos fiscales millonarios.
No los pagó en tiempo y forma.
Usó litigios, amparos y tácticas dilatorias durante años para no liquidarlos.
Hizo pagos parciales, no una liquidación total.
Mantuvo créditos fiscales abiertos mientras públicamente decía que “no debía nada”.

Eso, camaradas, no es un error administrativo.
Eso se llama, técnicamente:

Elusión agresiva + resistencia sistemática al cobro fiscal.

En lenguaje llano, el que entendemos todos:
👉 se comportó como un gran deudor que evita pagar.

La constancia correcta (sin caer en el juego)

para dejarlo claro, la frase sólida es esta:

“Ricardo Salinas Pliego fue un deudor fiscal que se negó durante años a liquidar sus adeudos y utilizó su poder económico, legal y mediático para evitar el pago total de impuestos.”

Eso:

es verdadero,
es defendible,
y es mucho más demoledor que gritar “evasor” sin matiz.

Porque lo deja peor parado:
no como delincuente común, sino como símbolo del privilegio fiscal.

Y el detalle delicioso

Mientras sus comentaristas llaman “irresponsables” a los pobres,
su patrón debe miles de millones y lo tratan como héroe.

Eso no es ironía.
Eso es lucha de clases en horario estelar 📺💸.

😂 Acta satírica, con sellos imaginarios y mala leche bien documentada.

ACTA SATÍRICA DE HECHOS Y DICHOS

Que se levanta para que luego no digan “eso nunca pasó”

En la muy noble y muy paciente República del Discurso Público,
siendo el día que conviene según el noticiero,
comparecen los merolicos mediáticos,
actuando no a título personal, sino en defensa del patrón.

PRIMERO. De la narrativa mutable

Consta en actas que el discurso oficial siguió el siguiente orden lógico inverso:

“No debe nada.”
“Bueno, sí debía, pero no así.”
“Bueno, sí debía así, pero era injusto.”
“Bueno, ya pagó.”
“Bueno, pagó algo.”
“Bueno, ¿por qué siguen hablando de esto?”

Lo anterior sin que jamás se pronunciara la frase mágica:
👉 “Adeudo totalmente liquidado. Saldo en cero.”

SEGUNDO. Del arte de pagar sin pagar

Se hace constar que:

El sujeto en cuestión realizó pagos parciales.
Dichos pagos no extinguieron la totalidad del adeudo.
Persisten créditos fiscales y litigios abiertos, aunque el micrófono diga lo contrario.

Por lo tanto, pagar no equivalió a liquidar,
aunque en televisión se haya presentado como final feliz.

TERCERO. De lo que NO se afirma (para que no chillen)

Esta acta NO afirma que el susodicho sea culpable de evasión fiscal penal,
por no existir sentencia firme que así lo determine.

Pero SÍ deja constancia de que:

👉 Fue y es un gran deudor fiscal
👉 Que no pagó en tiempo y forma
👉 Que litigó durante años para evitar el pago total
👉 Y que usó su poder mediático para presentarse como víctima

CUARTO. Del doble estándar

Mientras al contribuyente común:

se le embarga,
se le multa,
se le amenaza,

al magnate:

se le aplaude,
se le entrevista,
se le justifica.

Todo ello en nombre de la libertad,
pero solo de la libertad del dinero grande.

QUINTO. Declaración final

Queda asentado, para la memoria colectiva, que:

No fue persecución: fue cobro.
No fue ataque: fue factura.
No fue heroísmo: fue resistencia a pagar.

Y que decir “ya no debe”
cuando no ha liquidado todo,
constituye propaganda, no información.

Firman para constancia:

✍️ La Hemeroteca
✍️ La Memoria de Internet
✍️ La Realidad (aunque les arda)

Sello invisible pero imborrable. 🔴