📌 1. ¿Qué pasó con Sudáfrica durante el apartheid?

El régimen del apartheid (1948–1994) era un sistema explícito de segregación racial institucionalizada.

Las sanciones internacionales fueron:

• Embargo de armas impuesto por la Organización de las Naciones Unidas (1977).

• Sanciones financieras y comerciales parciales impulsadas en los años 80 por países occidentales.

• Boicots culturales y deportivos (muy importantes simbólicamente).

• Desinversión de empresas privadas.

• Exclusión de eventos internacionales (como los Juegos Olímpicos).

Punto clave:
Las sanciones fueron graduales y tardías. Durante décadas, Sudáfrica siguió comerciando con potencias occidentales porque era estratégica en la Guerra Fría y rica en minerales.

---

📌 2. ¿Qué pasó con Cuba?

En el caso cubano:

• El embargo comenzó en 1960–1962 tras la revolución de Fidel Castro.

• Fue impulsado principalmente por Estados Unidos.

• Incluyó prohibición amplia de comercio, restricciones financieras, bloqueo de acceso al sistema bancario estadounidense y sanciones secundarias a terceros países.

• Ha durado más de 60 años (aunque con periodos de flexibilización).

Punto clave:
El embargo a Cuba ha sido mucho más prolongado y estructural.

---

📌 3. Diferencias importantes

Aspecto	Sudáfrica (apartheid)	Cuba
Motivo declarado	Sistema racial explícito	Nacionalización y alineación soviética
Alcance	Multilateral (ONU + Occidente)	Principalmente EE.UU.
Duración	Fuerte presión real en los 80	Más de 6 décadas
Comercio global	Nunca quedó totalmente aislada	Restricciones financieras fuertes
Objetivo	Forzar fin del apartheid	Presionar cambio político

---

📌 4. Algo interesante (y polémico)

Hay quienes argumentan que:

• Las sanciones a Sudáfrica fueron moralmente justificadas porque atacaban un sistema racial formal.

• Las sanciones a Cuba han sido más geopolíticas que morales.

• En ambos casos, la población civil pagó costos importantes.

Pero hay una diferencia estratégica clave:

👉 Sudáfrica estaba integrada profundamente al sistema capitalista occidental.
👉 Cuba fue expulsada de ese sistema y se integró al bloque soviético.

Eso cambia todo.

---

📌 5. ¿Fueron igual de duras?

Si hablamos de duración y profundidad estructural, el embargo a Cuba ha sido más persistente.
Si hablamos de aislamiento moral y simbólico global, Sudáfrica sufrió un rechazo internacional más amplio en los años 80.

---

¿Las sanciones realmente tumbaron el apartheid?

Respuesta honesta y sin romanticismo: las sanciones ayudaron, pero no tumbaron solas el apartheid.

Vamos a desarmarlo con calma.

---

1️⃣ El sistema que estaba en juego

El apartheid era un régimen legalizado por el Partido Nacional sudafricano desde 1948. La figura más simbólica de la resistencia fue Nelson Mandela y el movimiento central fue el Congreso Nacional Africano (ANC).

Pero el apartheid no cayó porque “el mundo se enojó”. Cayó cuando el costo interno se volvió insostenible.

---

2️⃣ ¿Qué hicieron realmente las sanciones?

En los años 80:

• Salida masiva de inversiones.

• Caída del rand.

• Restricciones financieras internacionales.

• Embargo de armas de la Organización de las Naciones Unidas.

• Presión legislativa en Estados Unidos (Comprehensive Anti-Apartheid Act de 1986).

• Sanciones europeas.

Esto generó:

• Crisis de deuda.

• Recesión.

• Aumento del desempleo.

• Fuga de capital.

Las élites económicas blancas empezaron a pensar:
“Este sistema ya no es rentable.”

Ahí empieza el verdadero giro.

---

3️⃣ Lo que fue igual o más importante que las sanciones

Las sanciones externas coincidieron con:

• Insurrección interna masiva.

• Huelgas.

• Violencia creciente en los townships.

• Costos militares por conflictos regionales.

• Colapso del bloque soviético (que quitó el miedo occidental a un “gobierno comunista negro”).

Cuando cae la URSS, Occidente deja de ver al ANC como amenaza soviética.
Eso cambia el tablero.

---

4️⃣ El momento decisivo

En 1990, el presidente sudafricano F. W. de Klerk:

• Legaliza al ANC.

• Libera a Mandela.

• Inicia negociaciones.

No fue una derrota militar.
Fue una negociación entre élites bajo presión económica y social.

---

5️⃣ Entonces… ¿tumbaron las sanciones el apartheid?

No solas.

Fueron:

• Un acelerador.

• Un factor que volvió inviable el statu quo.

• Un elemento que fracturó a la clase empresarial blanca.

Pero el motor principal fue la resistencia interna.

Si no hubiera habido movilización sudafricana, las sanciones habrían sido simbólicas.

---

6️⃣ Conclusión cruda

Las sanciones funcionan cuando:

• Hay presión interna real.

• El país depende del sistema económico global.

• Las élites empiezan a perder dinero.

No funcionan cuando:

• El régimen puede aislarse.

• Tiene respaldo geopolítico fuerte.

• Puede trasladar el costo a la población sin fracturarse.

---

¿Las sanciones suelen dañar más a la población que al poder?

Respuesta directa:
muy a menudo sí — dañan más a la población que al núcleo del poder.
Pero no siempre. Depende del tipo de sanción y del tipo de régimen.

Vamos por partes.

---

1️⃣ Por qué la población suele pagar primero

Las sanciones económicas amplias afectan:

• Importaciones (medicinas, tecnología, insumos industriales)

• Inflación

• Empleo

• Acceso a financiamiento

• Tipo de cambio

Quien siente eso primero es la gente común, no la élite política.

Un régimen autoritario puede:

• Controlar distribución.

• Priorizar recursos para fuerzas de seguridad.

• Usar la escasez como narrativa patriótica.

• Culpar al enemigo externo.

Eso pasó en Cuba y también en Irán.

El poder aprende a sobrevivir con escasez.
La gente no.

---

2️⃣ ¿Cuándo sí golpean al poder?

Cuando:

• El país depende fuertemente de comercio global.

• Las élites tienen activos en el extranjero.

• Las sanciones son selectivas (congelación de bienes, restricciones bancarias personales).

• Hay presión interna organizada.

En Sudáfrica durante el apartheid, la burguesía blanca estaba integrada al sistema financiero occidental. Cuando empezaron a perder acceso a capital y reputación internacional, el cálculo cambió.

Ahí las sanciones sí tocaron intereses reales.

---

3️⃣ Tipos de sanciones (no son todas iguales)

🔹 Sanciones amplias (embargos generales)
Tienden a dañar más a la población.

🔹 Sanciones dirigidas (targeted sanctions)
Congelan cuentas, prohíben viajes, bloquean activos personales.
Son más quirúrgicas, aunque el poder puede blindarse.

🔹 Sanciones financieras sistémicas
Excluir a un país del sistema bancario internacional (como ocurrió con Rusia tras la invasión de Ucrania).
Estas sí pueden generar presión fuerte, pero también nacionalismo defensivo.

---

4️⃣ El efecto psicológico

Aquí está lo interesante:

Las sanciones pueden:

• Debilitar al régimen
  o

• Fortalecerlo

Si el gobierno logra convencer a la población de que el sufrimiento es culpa externa, la cohesión interna aumenta.

Muchos regímenes autoritarios sobreviven gracias a enemigos externos.

---

5️⃣ La verdad incómoda

Históricamente, las sanciones rara vez derrocan gobiernos por sí solas.

Son más efectivas como:

• Herramienta de presión para negociar.

• Señal moral internacional.

• Mecanismo de contención.

Pero no son una varita mágica.

---

6️⃣ Conclusión sin maquillaje

Sí, muchas veces la población paga más que el poder.

La clave es:

• ¿Hay fractura interna?

• ¿Las élites pierden privilegios reales?

• ¿Existe alternativa política organizada?

Sin eso, el sufrimiento no produce cambio, solo desgaste.